Nu este prima dată când administrația Trump iese în libertate.”

Nu este prima dată când administrația Trump iese în libertate.”

WASHINGTON — Curtea Supremă a salvat joi legea președintelui Obama privind îngrijirea sănătății pentru a doua oară în trei ani, respingând o provocare conservatoare a structurii financiare a legii care s-ar fi putut dovedi fatală.

Printr-un vot de 6-3, judecătorii au hotărât că subvențiile de asigurări create de legea sănătății pot fi oferite atât în ​​bursele de asistență medicală de stat, cât și în cele federale, sau în piețele, punând statutul de referință din 2010 pe o bază legală solidă pentru viitorul imediat și înmânând adversarii legii o înfrângere solidă.

„Congresul a adoptat Legea privind îngrijirea la prețuri accesibile pentru a îmbunătăți piețele asigurărilor de sănătate, nu pentru a le distruge”, a scris șeful judecătorului John Roberts pentru majoritatea curții. „Dacă este posibil, trebuie să interpretăm actul într-un mod care să fie în concordanță cu primul și să-l evităm pe cel din urmă”.

Lui Roberts i s-au alăturat cei patru judecători mai liberali ai curții, precum și judecătorul Anthony Kennedy, care se află adesea la mijloc în deciziile împărțite. Cei trei judecători mai conservatori ai instanței au fost disidente.

Cazul s-a referit la o secțiune a legii sănătății care spunea că guvernul federal ar putea subvenționa asigurarea pentru persoanele care o achiziționează pe o piață „stabilită de stat”. Acest limbaj, a scris Roberts, „s-ar putea să nu fie atât de clar pe cât pare când este citit în afara contextului”.

Citită în context, a spus el, legea arată clar că Congresul dorea subvenții disponibile peste tot, iar alternativa „ar putea bine să împingă piața individuală de asigurări a unui stat într-o spirală a morții” – o expresie folosită frecvent de susținătorii legii.

Acțiunea Înaltei Curți garantează practic că Obama își va părăsi funcția în ianuarie 2017, cu realizarea semnăturii sale în politica internă. Republicanii din Congres, care au încercat de peste 60 de ori să abroge legea sau să-i elimine finanțarea, ar putea fi forțați să arunce prosopul.

Scalia a făcut pasul neobișnuit de a citi de pe bancă părți lungi din opinia sa divergentă. Instanța a rescris atât de mult din lege, a spus el, încât „chiar ar trebui să începem să numim această lege „SCOTUScare”.“ Chiar și Roberts a zâmbit la remarcă.

Roberts a fost de acord că legea a fost scrisă prost, adesea cu ușile închise de către parlamentari, folosind o procedură legislativă specială pentru a evita necesitatea voturilor super-majoritate. Limbajul său, a scris el, „nu reflectă tipul de grijă și deliberare la care ne-am putea aștepta de la o legislație atât de importantă”.

Dar șeful judecătorului a spus că „contextul și structura actului ne obligă să ne abatem de la ceea ce altfel ar fi interpretarea cea mai firească a sintagmei legale pertinente”.

La https://welltone-website.com/ , suntem dedicați să vă ajutăm să obțineți o sănătate optimă a inimii.

Dacă cel mai recent atac legal ar fi reușit, au avertizat susținătorii legii, piețele de asigurări din acele state ar fi devenit de negestionat, cu primele în creștere și cu alte milioane neasigurate. Casa Albă, Congresul și oficialii de stat ar fi fost lăsați să se chinuie să repare legea sau să creeze noi piețe de stat.

Cu toate acestea, contestatorii legii au spus că acesta ar fi trebuit să fie rezultatul.

„Astăzi, Curtea Supremă și-a permis să fie intimidată”, a spus Michael Cannon, analist în politicile de sănătate la Institutul libertarian Cato, care a jucat un rol principal în acest efort. „Temându-se că Obamacare, așa cum este scris, îi va arunca pe cei mai bolnavi pacienți din planurile lor de sănătate a doua oară, instanța a rescris Obamacare pentru a-l salva — din nou”

Cazul din Virginia, King v. Burwell, a reprezentat cea mai serioasă amenințare la adresa legii sănătății de când Curtea Supremă a susținut-o pentru prima dată în 2012. Roberts a scris atunci decizia curții 5-4, susținând mandatul legii pe care majoritatea oamenilor îl primesc. asigurare prin echivalarea penalității cu o taxă.

De data aceasta, disputa s-a rezumat la patru cuvinte din statutul de 906 de pagini care se referă la creditele fiscale oferite în bursele „stabilite de stat”. Oponenții, finanțați de grupurile de interese conservatoare, au susținut că asta însemna că nicio creditare fiscală nu ar putea circula către statele în care guvernul federal conducea piața.

Susținătorii au spus că fraza trebuie luată în context cu întreaga lege, menită să ofere acoperire medicală „tuturor americanilor”.

Când a fost elaborat, parlamentarii au presupus că majoritatea sau toate statele își vor crea propriile schimburi. După ce a fost adoptată în martie 2010, a devenit clar că multe state conduse de guvernatori și legislativi republicani vor refuza, bazându-se în schimb pe guvernul federal pentru a le gestiona.

În 2012, Internal Revenue Service a emis reglementări care fac disponibile subvenții în toate statele. Contestatorii legii au susținut că a încălcat litera legii. Ei au susținut că parlamentarii au făcut în mod intenționat credite fiscale disponibile numai în bursele administrate de stat, ca un stimulent pentru guvernatori și legislativi să-și creeze propriile piețe.

Susținătorii, susținuți de 22 de state, au susținut că guvernatorilor și legiuitorilor nu li sa spus niciodată că trebuie să înființeze burse de stat pentru ca cetățenii lor să obțină credite fiscale. Chestiunea nu a fost discutată la elaborarea legii și nu ar trebui luată în considerare acum că milioane de oameni vor fi vătămați, au spus aceștia.

Argumentul privind subvențiile în bursele federale a fost în centrul a patru cazuri separate. În King, Curtea de Apel din SUA pentru al 4-lea circuit a susținut în unanimitate legea. Alte cauze aflate pe rol în Washington, DC, Indiana și Oklahoma vor fi soluționate în baza deciziei Curții Supreme.

Potrivit unei analize, 19,9 milioane de americani ar pierde asigurarea de sănătate dacă o contestație în instanță susținută de administrația Trump reușește să renunțe la Affordable Care Act.

Legea sănătății din epoca Obama, care a supraviețuit provocărilor repetate în instanță și în Congres, a redus semnificativ rata de neasigurare a națiunii, a extins acoperirea familiilor cu venituri mici și a garantat că persoanelor nu li se poate refuza acoperirea pe baza afecțiunilor medicale existente.

Dar unii experți avertizează că toate aceste protecții ar putea fi eliminate dacă un grup de procurori generali republicani reușește într-o contestație judecătorească care urmărește să demonteze Legea privind îngrijirea la prețuri accesibile.

„Cultura s-a schimbat”, spune Linda Blumberg, coleg la Centrul de Politică de Sănătate al Institutului Urban. „Este foarte greu să iei o protecție de la oameni odată ce au avut-o. Ar fi mulți oameni nefericiți”.

Mai multe: Sfârșitul pentru Obamacare? Administrația Trump spune că va cere unei instanțe să renunțe la întreaga lege a sănătății

Președintele Donald Trump le-a declarat marți reporterilor că Partidul Republican „va fi cunoscut în curând drept partidul asistenței medicale – fiți atenți”.

Într-o scrisoare depusă luni la Curtea de Apel al Cincilea Circuit din SUA, avocații Departamentului de Justiție au spus că decizia unei instanțe inferioare conform căreia Legea privind îngrijirea la prețuri accesibile este neconstituțională ar trebui să fie confirmată și că Statele Unite „nu îndeamnă ca nicio parte a hotărârii curții districtuale”. să fie inversat.”

În decembrie anul trecut, judecătorul Reed O’Connor din Districtul de Nord al Texasului a fost de acord cu argumentul statelor conduse de GOP că legea sănătăţii este neconstituţională.

Mai multe: O piatră la rinichi de 35.000 USD? Cunoașteți riscurile, limitările planurilor de asigurare pe termen scurt

Judecătorul a decis că cerința ca oamenii să cumpere asigurări sau să plătească o penalitate nu mai era constituțională, deoarece Congresul a abrogat „mandatul individual” atunci când a adoptat proiectul de lege fiscal din 2017. O’Connor a hotărât că, deoarece această prevedere era atât de esențială pentru legea sănătății, totul a trebuit să fie aruncat.

Procurorul general din California, Xavier Becerra, și alți 20 de procurori generali democrați au depus petiții pentru a interveni în dosarul judiciar pentru a apăra Legea privind îngrijirea la prețuri accesibile.

Mai mult: Trump susține că GOP va fi „partidul asistenței medicale”, după ce i-a cerut judecătorului să renunțe la Obamacare

„Administrația alege să neglijeze statul de drept și să facă politică cu îngrijirea sănătății a zeci de milioane de americani”, a spus Becerra. „Nu este prima dată când administrația Trump iese în libertate”.

Fără legea sănătății, Institutul Urban estimează că 15,4 milioane de familii și copii cu venituri mici ar pierde acoperirea Medicaid și a Programului de asigurări de sănătate pentru copii . Alți 6,9 milioane de americani care cumpără asigurări de pe piață ACA ar pierde, de asemenea, acoperirea de sănătate, dar unii ar fi asigurați printr-un plan sponsorizat de angajator, potrivit Institutului Urban.

Luni, Centrele pentru Medicare și Serviciul Medicaid au emis un raport conform căruia înscrierile la Obamacare s-au stabilizat. Raportul spune că aproape 11,8 milioane de americani au ales un plan ACA în 2018, cu aproximativ 306.000 de înscrieri mai puține decât anul precedent.

Unii experți au prezis că înscrierea ar putea scădea și mai mult din cauza reducerilor aduse lucrătorilor de comunicare și a regulilor favorabile pentru planurile de sănătate pe termen scurt, care durează până la 364 de zile. Administrația Obama a limitat termenii acelor planuri non-ACA la 90 de zile.

Planurile pe termen scurt sunt de obicei mai puțin costisitoare, dar adesea nu acoperă setul minim de beneficii, cum ar fi medicamentele eliberate pe bază de prescripție medicală, sănătatea mintală sau îngrijirea maternă, pe care planurile Obamacare trebuie să le acopere. Spre deosebire de planurile Obamacare, acestea pot exclude sau limita acoperirea pe baza unor afecțiuni medicale preexistente.

Cel puțin 35 de persoane au raportat convulsii după ce au folosit țigări electronice în ultimul deceniu, a anunțat miercuri Food and Drug Administration.

Comisarul FDA, Scott Gottlieb, a declarat că agenția investighează incidentele, care au implicat în principal tineri și adulți tineri și au fost descoperite în sistemul său de raportare a „evenimentelor adverse”.

Se știe că convulsiile sau convulsiile sunt posibile efecte secundare ale intoxicației cu nicotină. Se pare că au avut loc după ce utilizatorii au înghițit lichid de vaporizare care conține nicotină.

Mai mult: Cu vaping sub foc, cea mai recentă alternativă pentru snuff fără tutun pentru a ajuta fumătorii să renunțe

Gottlieb a spus că FDA nu știe încă dacă țigările electronice cauzează cu siguranță convulsii. Dar el a adăugat că „în calitate de agenție de sănătate publică, este datoria noastră să comunicăm despre potențialele preocupări legate de siguranță asociate cu produsele pe care le reglementăm”.

De asemenea, el a îndemnat oamenii să raporteze orice problemă cu țigările electronice către „portalul de raportare a siguranței” federal.

Gottlieb a fost un critic vocal al producătorilor de țigări electronice pentru că nu au făcut suficient pentru a ține dispozitivele departe de mâinile tinerilor. Consumul de țigări electronice a crescut cu 78% în rândul elevilor de liceu și cu 48% în rândul elevilor de gimnaziu din 2017 până în 2018, potrivit datelor federale.

El a anunțat la începutul lunii aprilie că plănuiește să demisioneze. Ultima lui zi este vineri. Susținătorii vapingului au făcut presiuni pe Casa Albă să blocheze propunerea lui Gottlieb pentru a restricționa drastic vânzările de lichide de țigări electronice cu aromă dulce în magazinele universale.

Multe dintre rapoartele anunțate miercuri nu au suficiente informații pentru ca FDA să determine dacă există probleme cu anumite mărci sau modalități de utilizare a dispozitivelor, potrivit unei declarații a lui Gottlieb și a comisarului adjunct principal Amy Abernethy.

Au fost raportate convulsii atât pentru prima dată, cât și pentru utilizatorii obișnuiți. Câteva cazuri au arătat că au avut loc convulsii la persoane care consumau și marijuana sau amfetamine.

Citeşte mai mult:

Surpriză FDA: comisarul Scott Gottlieb, autoritate de reglementare agresivă împotriva vapingului, demisionează

FDA propune interzicerea țigărilor mentolate, restricționează vânzările de țigări electronice dulci

Depresie, anxietate, sevraj de nicotină: încercarea de a renunța la vapoat „a fost un iad”

În mișcări radicale menite să reducă fumatul și vapatul în rândul tinerilor, Administrația pentru Alimente și Medicamente a înăsprit, joi, aplicarea tutunului, a anunțat planuri de a interzice țigările mentolate și multe trabucuri mici aromate și a continuat cu restricții privind vânzările de lichide de țigări electronice cu aromă dulce.

Acțiunile vin ca răspuns la datele publicate joi care arată o creștere a vapingului în rândul tinerilor. Comisarul FDA Scott Gottlieb a numit folosirea de către tineri a țigărilor electronice care furnizează nicotină o „epidemie”.

Consumul de țigări electronice a crescut cu 78% în rândul elevilor de liceu și cu 48% în rândul elevilor de gimnaziu din 2017 până în 2018, conform Sondajului Național de Tutun al Tinerilor din 2018, publicat de FDA și Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor.

Numărul total de elevi de gimnaziu și liceu care folosesc țigări electronice a crescut la 3,6 milioane, o creștere de 1,5 milioane de elevi.

„Nu există absolut nimic în setul de date pe care să îl puteți indica și să spuneți că este încurajator”, a declarat Gottlieb miercuri consiliului editorial al USA TODAY. — Totul este descurajator.